Claudio Fava neo coordinatore naz. di SD:Ricominciamo, per la sinistra

Permettetemi di ringraziare in modo non rituale Fabio Mussi, non solo per l’impegno che ha investito in questi mesi difficili nel nostro movimento e nel nostro progetto. Penso che se siamo qui, tutti qui, dopo gli anni trascorsi nei DS, cercando di mantenere ferma in modo convinto e trasparente la nostra posizione politica, se abbiamo superato tre congressi dei Democratici di Sinistra continuando a ritrovarci nel progetto fondativo di un nuovo soggetto di sinistra lo dobbiamo anzitutto a Mussi, al modo in cui ha offerto guida e riferimento, sempre in punta di coerenza, per questo progetto. E dice bene Mussi nel ricordarci che la sinistra ha ancora una funzione importante da svolgere in questo paese. Io aggiungo: a patto di essere spietati con noi stessi, di indagare senza pudore i nostri limiti, di rivedere le categorie interpretative, i linguaggi e le forme organizzative di questa sinistra. Cercando di mettere a frutto quel “3” politico che il nostro progetto ha ricevuto il 14 aprile dagli elettori. In quella bocciatura c’è anzitutto un nostro debito di verità. Verità su un progetto che abbiamo tentato di far passare come la prima prova di un nuovo soggetto politico di sinistra, pur sapendo che Sinistra Arcobaleno, nelle pratiche di alcuni soci fondatori, nel gioco delle reciproche diffidenze, nella vetustà dei linguaggi, non era un soggetto politico, e non era affatto nuovo: era solo un cartello elettorale. Abbiamo mentito, sapendo che ogni nostra rassicurazione sulla cifra comune e condivisa di questo percorso era una gentile ma sfacciata menzogna. Negli stessi giorni della campagna elettorale, mentre dal palco dei comizi ci ritrovavamo tutti insieme per recitare una liturgia rassicurante, alcuni partiti della Sinistra Arcobaleno aprivano il loro tesseramento.Siamo apparsi poco credibili, invecchiati precocemente, costretti a linguaggi, asserzioni, certezze che apparivano abissalmente distanti dal paese reale. Abbiamo continuato ad interpretare il malessere sociale, la povertà diffusa di milioni di italiani con la categoria semplificatoria di “classe” senza comprendere che questa povertà è trasversale, affligge ceti medi e piccola borghesia, operai e salariati. In quella povertà non c’è una classe ma l’insicurezza sociale e la precarietà esistenziale che ha profondamente modificato il senso comune del paese. Solo che in questi quindici anni, mentre il paese precipitava lungo la china delle nuove paure e dei nuovi nemici, noi siamo rimasti a guardare, lasciando alle forze più conservatrici il compito di interpretare e assecondare questo nuovo, devastante senso comune.Eppure più volte abbiamo avuto la possibilità di intercettare la domanda di cambiamento che la società rivolgeva alla sinistra. Dalla provocazione di Moretti a Piazza Navona ai tre milioni a Roma per la manifestazione a sostegno dell’articolo 18, agli autoconvocati di piazza san Giovanni fino ai centomila di Bari per la grande manifestazione antimafia di due mesi fa: abbiamo lasciato che questa richiesta d’un nuovo senso politico, di nuove forme di partecipazioni e di rappresentanza scorresse sotto il nostro sguardo come se si trattasse d’un film, una finzione, un paese che non c’era. Quel paese c’era, e il 14 aprile ci hanno presentato il conto. Abbiamo pagato la diffidenza con cui la sinistra ha interpretato questa fase costituente, abbiamo pagato il nostro linguaggio da piccoli maestri che credevano di parlare ad un paese che non esiste più.Da dove ripartiamo? Da noi stessi, anzitutto. Dal progetto costituente che ci tiene insieme, da questa idea forte e necessaria di una nuova costituente di sinistra. Partendo però da alcuni chiarimenti di merito e di metodo. Intanto, un cantiere per una nuova sinistra si fa con chi ci sta. Non con tutti. Il tema dell’unità di tutte le forze di sinistra è un falso problema, una mitologia, una sovrastruttura. C’è chi ritiene oggi (e forse ha sempre pensato) di dare vita ad una costituente comunista: è un progetto che io rispetto, ma che nulla ha a che fare con il nostro percorso e il nostro punto di arrivo. Sono incompatibili, e non per il repertorio dei simboli e delle identità che pure è cosa che comprendo e rispetto. Ma perché in quel dirsi ad alta voce anzitutto comunisti sento il limite di una sinistra che non accetta di guardarsi dentro, che non vuole rinunziare alle proprie ridotte, alle proprie categorie, alla deriva identitaria, e poco importa se oltre quell’identità c’è un altro mondo, un altro paese, un’altra dinamica di conflitti sociali ed economici.Ecco, è quella loro certezza a separarci. E a farci dire che una costituente di sinistra ha senso se si ripensa con onesta concretezza all’identità stessa della sinistra, alla sua capacità di porsi come motore di rappresentanza e di trasformazione non più di un paese virtuale ma di questo disperato e reale paese in cui viviamo. E qui si arriva a un secondo elemento di chiarezza necessaria: Sinistra Democratica vuole lavorare, con il contributo della sua autonomia, alla costruzione di un nuovo centrosinistra per il governo del paese. Questo vuol dire superare il concetto di una sinistra e di un Partito democratico, ciascuno per sé autosufficiente: in quella autosufficienza, già bocciata dal voto degli elettori, non c’è una scelta politica: c’è solo una fuga. Un nuovo centrosinistra, dunque, che nulla della vecchia esperienza dell’Unione abbia in sé. Superando, da parte nostra, la ridicola contrapposizione tra sinistra di governo e di opposizione. Come scriveva bene Occhetto qualche giorno fa sull’Unità, non esiste una sinistra che sia sempre di governo o sempre di opposizione: la sinistra sta dove gli elettori le hanno offerto di stare, conservando sempre la cifra della propria coerenza e dei propri obiettivi.Dove si collocherà questa nuova sinistra rispetto alle grandi culture politichesi riferimento? La famiglia di Sinistra Democratica resta quella del Socialismo europeo: ma dev’essere intesa come una risorsa, non come un limite o un rifugio identitario. Tanto più che la domanda inevasa in questa campagna elettorale non è a quale famiglia politica avrebbe aderito la Sinistra arcobaleno, se al Pse o alla Sinistra europea. C’era un’altra domanda, ben più urgente: in cosa quel progetto mostrava una vocazione realmente unitaria? In cosa era davvero “nuovo” il nostro progetto? In quali pratiche organizzative, in quali forme di partecipazione, in quali linguaggi eravamo altro da una coalizione di partiti? La risposta è stata spesso solo un balbettio.E’ tempo di dire. E di rivedere anche il nostro rapporto con il PD. E’ stata una scelta consapevole quella di non aderire a quel progetto, e di quella scelta restiamo tutti assolutamente convinti. E se un dialogo deve costruirsi con il Partito democratico, va fatto su posizioni di reciproco rispetto e autonomia. Il problema non è solo la dinamica delle alleanza, ma la politica che essa sottende. Davvero il Pd ritiene con il 33 per cento di poter rappresentare metà di questo paese e di poter puntare al governo dell’Italia? Se così non è, siamo pronti a un confronto. Ma, ripeto, pari dignità reciproca autonomia e coerenza nel dialogo: se quel dialogo non serve a Roma, non esisterà nemmeno nelle periferie. La sinistra, e certamente Sinistra Democratica, non può essere una shopping list dalla quale prelevare voti e alleanze solo quando le coalizioni servono ai governi locali.Tutto ciò, un nuovo cantiere a sinistra e un diverso rapporto con il PD, pretende da Sinistra Democratica la capacità di definire se stessa, il proprio contributo, il proprio orizzonte politico di riferimento. Senza aspettare i congressi degli altri partiti ma sviluppando una propria fase costituente che restituisca al movimento anche quelle dosi di democrazia e partecipazione interna che fino ad oggi sono state carenti. E’ l’unico modo per uscire dalla dimensione della “mozione congressuale”: le compagne e i compagni del comitato promotore, al 90%, provengono dall’esperienza dei DS. I nostri quadri dirigenti, i nostri (pochi) eletti, i mostri militanti: siamo quasi tutti la prosecuzione inerziale della mozione congressuale di due anni fa. Questo non è un limite: è la certezza della nostra superfluità. Sinistra Democratica deve scegliere di essere altro, di aprirsi, allargarsi, contaminarsi con percorsi e storie diverse, di rinnovare profondamente i propri gruppi dirigenti, di proporli come la rappresentazione di una nuova, possibile sinistra che sappia parlare non solo ai reduci di una battaglia congressuale ma a una parte vasta e attenta del paese.A questo servirà l’assemblea nazionale convocata per i primi di luglio: certo, a rinnovare i gruppi dirigenti, a offrire a questo processo un imprinting democratico, ma soprattutto a fare di Sinistra Democratica altro e di più, trasformando ciascuna delle 500 assemblee locali che convocheremo nei prossimi giorni in altrettanti momenti di iniziativa e di proposta politica.Ritrovarci per questa discussione a trent’anni dalla morte di Peppino Impastato forse non ha solo il sapore d’una coincidenza. E’ la dimostrazione che trent’anni fa come oggi, esiste un altro paese fatto di donne e di uomini liberi, che vogliono vivere per cambiare le cose, non per subirle. Né per rassegnarsi alle malinconie del senso comune.

Peppino Impastato 30 anni dopo

Sinistra Democratica vs Bossone:non accettiamo lezioni di stile da chi calpesta i diritti

Il fatto: lunedì 27 aprile si è svolto il consiglio comunale di lauro per l'approvazione del bilancio, in quella sede per l'ennesima volta protagonista assoluto è stato Bossone,che non ha fatto altro che cimentarsi in una serie di accuse alla sinistra,ai suoi rappresentanti e alle sue idee. In particolar modo egli ha definito "pagliaccio"Sodano in merito alla partecipazione alla marci anticamorra del marzo scorso; ha inoltre accusato Aurisicchio per la sua campagna di verità e di trasparenza sugli atti amministrativi del comune e ha infine minacciato i dipendenti . Copione noto,ma SD non può tacere.

"Le dichiarazioni del puparo Bossone denotano lo stato di assolutà gravità e di emergenza in cui versa l'amministrazione comunale di Lauro". Il coordinatore di Sinistra Democratica Giacomo Corbisiero ha atteso qualche giorno per intervenire sulle dichiarazioni in aula dell'ex primo cittadino Antonio Bossone. Una replica a muso duro,quella dell'esponente della sinistra resa necessaria dal fatto che "questo buffo politicante ritene definitivamente sepolta la sinistra. Non si può tacere di fronte alle minacce rivolte ai dipendenti che da anni lottano per difendere i propri diritti. Non possiamo essere silenti di fronte allle accuse volgari e sterili rivolte al compagno Sodano, paladino della legalità in questa regione. Non possiamo abbassare gli occhi quandi si infanga per l'ennesima volta il compagno Aurisicchio sempre al fianco dei lavoratori e delle giuste cause. Non accettiamo lezioni di stile, di etica e di morale da chi ha portato questom paese allo sfascio.Da chi quotidianamente calpesta i diritti dei cittadini." Non le manda a dire il giovane esponente di SD al capogruppo di maggioranza anzi Corbisiero sgrana un vero e proprio rosario di accuse nei confronti di Bossone. Ma c'è anche un passaggio politico nell'intervento del rappresentante della sinistra condizionato però da queste vicende. "Il processo di costruzione della sinistra continua, ma sia ben chiaro che chiediamo ai rappresentanti del PRC di rompere l'egemonia di Bossone che infanga il loro partito. Auspichiamo una protesta formale da parte loro verso le accuse rivolte alla sinistra e ai loro stessi rappresentanti politici(l'ex senatore Sodano)." dal corriere dell'irpinia

I Maggio Festa dei lavoratori

Il nostro è un paese in cui si continua di morire di lavoro, più che in altri paesi; i salari sono bassi, tra i più bassi in Europa; la precarietà una condizione dell’esistenza.E’ anche il paese fondato sulla Costituzione repubblicana che indica nel lavoro il fondamento della Repubblica. La legislazione del lavoro italiana e i contratti hanno alle spalle e come limiti lo Statuto dei Diritti al Lavoro, che ha tradotto lo spirito della Costituzione.Tra la perdita di valore sociale del lavoro così evidenziata dalle morti quotidiane e dal livello delle retribuzioni e la solennità dei valori fondanti della Repubblica c’è una distanza profonda, che parla del vuoto di rappresentanza politica delle ragioni delle lavoratrici e dei lavoratori, sedimentato in tanti anni.Questo è il problema principale squadernato di fronte alla Sinistra politica italiana, che risultati i elettorali hanno amplificato perché l’hanno registrato senza veli. Se lo si affrontasse per quello che è, ci si troverebbe anche di fronte al secondo interrogativo. Come, di fronte a processi economici globali che dunque non sono confinati entro una nazione, si ricostruiscono diritti universali del lavoro, come li si estendono oltre le costituzioni nazionali in cui sono iscritti e dunque qual è la dimensione (almeno europea) della cultura politica della sinistra moderna da ricostruire. E’ la competizione globale e la possibilità di trovare fuori dai confini nazionali lavoro a più basso costo, assenza di vincoli ambientali, eccetera, a giustificare la minaccia-pressione agitata dalle associazioni delle imprese in Italia nei confronti del sindacato e dello Stato per ottenere sgravi fiscali e sostegno con risorse pubbliche, giustificare bassi salari fino ad inaugurare neologismi tanto impropri quanto ideologici come il “salario di produttività”.E’ sempre richiamando la competizione globale che la nuova presidente della Confindustria Emma Marcegaglia, propone la centralità dell’impresa quale valore fondante della Repubblica, con un rovesciamento di paradigma certo anche se non nominato. Al contrario il dibattito politico italiano di oggi ci ripropone dopo le elezioni politiche e il disastroso suggello romano una tesi esattamente opposta: i diritti non sono universali, ma territoriali; anche i salari; la contrattazione nazionale in quanto tale, non moderna.Dunque la competizione sui diritti e la disuguaglianza come entità da enfatizzare sono il pericolo nascosto dietro la perdita di senso di una cultura politica nazionale ed europea, travolta dalla globalizzazione. Tutto ciò descrive un’idea precisa di crescita economica, di modello sociale e relazioni tra le persone. Sappiamo che le incertezze della globalizzazione rischiano di trasformarsi in un’illusione di cittadelle protette, in razzismo e in xenofobia se alle domande di sicurezza in senso generale non arrivano risposte concrete ed efficaci.Il primo maggio del 2008 è Festa Nazionale del lavoro: perché non sia un rito,

Sinistra Democratica che fare???

Dopo la pesante sconfitta del 13 e 14 aprile, è ineludibile la domanda: serve ancora Sinistra democratica? Noi pensiamo che possa servire, perché c'è in Italia uno spazio politico, sociale e culturale a sinistra del PD, e perché in campagna elettorale i quadri e i militanti di SD hanno mostrato di esserci, numerosi e combattivi.
Per rilanciare l'iniziativa di SD, bisogna però recuperare due elementi centrali nella nostra originaria proposta, - la cultura di governo e l'identità socialista - abbandonati nei successivi drammatici mesi, e bisogna dare una struttura, leggera e democratica, al nostro movimento.
Il 5 maggio dell'anno scorso parlammo (tra l'altro) di una "sinistra di governo". Questa non c'è stata nell'ultimo biennio, e non per nostra responsabilità. Sia ben chiaro, non parliamo di una sinistra che voglia governare ad ogni costo, e che subordini tutto alla conquista e al mantenimento del potere. Questa è stata la strada seguita dalla maggioranza dei DS prima e dal PD poi. Ha portato anche loro a una pesante sconfitta.
Parliamo di una sinistra che parta dai suoi ideali e dai suoi valori, e da una cultura critica del mondo in cui viviamo. Ma che sappia tradurre gli uni e l'altra anzitutto nel radicamento nella società, in secondo luogo in concrete indicazioni per il cambiamento, infine in una credibile proposta politica, a partire dalle alleanze (politiche e sociali). E si ponga quindi l'obiettivo di costruire un nuovo centro-sinistra.
Seconda questione. Ci siamo chiamati "Sinistra democratica per il socialismo europeo". Ma la seconda parte del nostro nome è scomparsa. Va ripresa e rilanciata. Anche perché esiste in Italia un mondo socialista (una cultura politica, e un elettorato potenziale) certamente non limitato allo zero virgola qualcosa per cento. E' possibile che affermare la nostra identità socialista ponga un problema a una parte delle forze con cui va costruito il nuovo partito della sinistra. Ma questa difficoltà non è una ragione sufficiente per rimuovere il tema. Anche perché sarebbe riduttivo chiamarsi socialisti solo per definire un'identità o un'appartenenza organizzativa. Socialismo oggi vuol dire porre il tema del governo, nei termini che abbiamo cercato prima di indicare sommariamente. Del resto, se stessimo in un altro paese europeo saremmo nel partito socialista di quel paese, e ne costituiremmo l'ala sinistra.
Infine, il percorso delle prossime settimane. Dobbiamo assumere scelte politiche di fondo, e le conseguenti iniziative nel paese e verso gli altri partiti della sinistra; decidere il necessario rinnovamento del gruppo dirigente; assicurare la presenza nel territorio.
L'idea che sarebbe stato inutile, anzi dannoso, darsi un minimo di regole e di struttura (per evitare di fondare un nuovo "partitino") si è rivelata alla prova dei fatti un'illusione. L'illusione di avere più tempo, e l'illusione che comunque il nuovo soggetto politico della sinistra (unitario e plurale) era a portata di mano. Così non è stato e non è.
Per questo riteniamo che Sinistra democratica deve darsi da subito una struttura, leggera e democratica. Come farlo?
Fra le molte promesse mancate di Sinistra Democratica troviamo di certo quella di un nuovo modo di far politica. La critica alla riduzione oligarchica dei processi democratici, alla mancanza di partecipazione da parte di iscritti e militanti, alla assunzione di decisioni in sedi ristrette e poco trasparenti era stata per molti decisiva nella scelta di uscire dai DS con l'ultimo congresso. Pensavamo che nel PD non sarebbe andata meglio. Anche per questo abbiamo scelto un'altra strada. Ma quella che abbiamo preso non ha realizzato le speranze.
Pensiamo che, dopo la catastrofe del voto, la musica debba cambiare. Abbiamo affrontato una campagna elettorale difficilissima. Compagne e compagni in tutto il paese si sono battuti fino all'ultimo, per un risultato che diventava ogni giorno più difficile. Ora, dopo il terremoto, a loro dobbiamo rivolgerci perché indichino la strada da seguire e scelgano il nuovo gruppo dirigente.
Per questo non ci persuade l'idea di tornare al Comitato promotore, perché elegga un altro coordinatore, che formi una nuova presidenza, che apra un dibattito dai contorni e delle modalità imprecisate. Il Comitato promotore era ed è in buona parte diretta filiazione del congresso DS. Doveva avere una funzione transitoria, e per questo il nostro Statuto provvisorio - consultabile sul sito - gli assegna esclusivamente il compito di "lanciare la fase di adesione al Movimento". Quella fase è alle nostre spalle. E' giusto e corretto che a partecipare e a decidere le scelte di oggi siano le compagne e i compagni che oggi, qui ed ora, hanno fatto o confermato le loro scelte e sono scesi in campo.
Proponiamo un altro percorso per SD. Un percorso innovativo, un pezzo di riforma della politica. Convocare al più presto assemblee territoriali, per esempio a livello provinciale, di tutte le compagne e i compagni che hanno aderito a SD, hanno partecipato alla campagna elettorale, e intendono proseguire il loro impegno nel nostro Movimento. Assemblee aperte a tutti quelli che a sinistra volessero partecipare e contribuire. Assemblee che sarebbero per noi l'equivalente di una grande primaria democratica sul progetto, perché convocate per discutere di politica, e non per l'elezione plebiscitaria di un leader. E che, sulla base della discussione politica, eleggano i propri rappresentanti per una grande Assemblea nazionale chiamata a decidere, entro giugno, sulla linea politica e sul nuovo gruppo dirigente nazionale.
Noi e la sinistra abbiamo bisogno di cambiamento vero. E non possiamo consentirci altri errori. Il primo errore sarebbe non dare la parola, per decidere davvero, a tutti coloro che si sono guadagnati sul campo tale diritto.

di Cesare Salvi e Massimo Villone -Comitato Promotore SD

Adesso tocca a Sinistra Democratica

La più significativa e preoccupante conseguenza del voto del 13 e 14 aprile - prima ancora dell’assenza nel prossimo Parlamento di una forza dichiaratamente di sinistra - è stata la schiacciante vittoria della destra. Una destra nè moderata nè conservatrice di stampo europeo, ma semplicemente populista. La lunga transizione politica, iniziata nel nostro paese con tangentopoli ed il dissolvimento dei tradizionali partiti di massa alla fine degli anni ’80, se non può dirsi terminata, sembra essere comunque giunta in prossimità di una sua probabile chiusura. Appare pertanto semplicistico qualsiasi schema interpretativo del risultato delle recenti elezioni se non si scava in profondità per comprendere quali processi economici, culturali e socio-politici hanno determinato la chiusura “a destra” di un lungo periodo di transizione caratterizzato dai crescenti fenomeni di globalizzazione, precarizzazione e frammentazione sociale.
Dalla seconda metà degli anni settanta il modello keynesiano, che aveva coniugato la crescita e lo sviluppo con il benessere delle comunità, è stato via via sostituito, e non solo nel nostro paese, da un modello in cui l’economia non è stata più governata dalla politica. Le leggi del mercato hanno da allora preso il sopravvento e l’aumento del PIL ha sempre più rappresentato il principale parametro di una crescita e di uno sviluppo indistinti. Perchè il PIL da solo non misura il benessere di uomini e donne né la loro qualità di vita. Infatti, parallelamente al PIL è spesso cresciuta anche la miseria e si è ampliata la forbice tra ricchi e poveri e tra i vari nord e sud.
In questi anni sono profondamente mutate nel nostro paese identità personali e collettive. E’ cambiato sia il senso di cittadinanza che di appartenenza. Il dato politico è che venti anni fa, dalle elezioni del giugno del 1987 emersero ancora due grandi blocchi. Il primo, rappresentato dalla forza elettorale della DC che raggiunse ancora in quell’anno il 34.3% dei consensi. Il secondo, concentrato nei due partiti di sinistra, il PCI ed il PSI, che superarono insieme il tetto del 40.8% dei voti. Oggi il PD, - che analogamente alla DC si configura come un partito interclassista di centro (che guarda a sinistra?) - raccoglie un consenso simile a quello della DC (33.7%), mentre la sinistra è scomparsa ed ha preso il suo posto, con oltre il 50% dei voti, un blocco di partiti di centrodestra di cui un soggetto politico, la PDL, rappresenta una destra populista capace di concentrare su di sé oltre il 38% dei consensi. C’è chi parla di una vera e propria mutazione antropologica avvenuta nel nostro paese negli ultimi vent’anni. Veltroni oggi dichiara che l’imprenditore è un lavoratore come gli altri, anzi un lavoratore che rischia. Montezemolo gli fa eco rispondendo che i lavoratori preferiscono l’impresa ai sindacati. L’uno definisce “ambientalisti del no” gran parte degli ecologisti. L’altro apostrofa i sindacalisti quali “professionisti del veto”. Entrambi reclamano un paese nuovo, più veloce, un paese capace di crescere, cioè di far crescere il PIL. La Lega Nord, che presenta il più vecchio simbolo sulla scheda elettorale (sic!), sfonda nelle roccaforti storiche delle lotte sindacali e del movimento operaio organizzato, dove sono in atto profonde ristrutturazioni, e finanche in Emilia (7.1%). Al voto dei qualunquisti e dei protestatari la Lega aggiunge e consolida anche quello di tanti lavoratori abituati a far valere i propri diritti.
La sinistra, cancellata dal Parlamento, non ha avuto alcuna preventiva percezione della disfatta alla quale stava andando incontro probabilmente perché non ha compreso cosa è avvenuto nel nostro paese e, quindi, non ha capito i bisogni, le richieste e le paure di coloro che avrebbe voluto rappresentare. La Sinistra Arcobaleno è apparsa una sinistra “artificiale”. Un cartello elettorale, e non un soggetto politico in grado di dare risposte, che ha eccessivamente confidato in certezze identitarie che avrebbero dovuto garantire una “resistenza” che non c’è stata. La separazione consensuale delle forze del vecchio centrosinistra, la delusione del governo Prodi, il desiderio catartico di opposizione e l’eccessiva fiducia in un ormai inesistente zoccolo duro, hanno avuto l’unico effetto, alla fine, di far considerare “inutile” il voto alla Sinistra Arcobaleno il 13 e 14 aprile.
Ed allora che fare. Il PdCI è andato. I Verdi rischiano di evaporare. Concordo con quanti dicono che non possiamo attendere passivamente che Rifondazione Comunista svolga il proprio congresso… per poi decidere. C’è chi lo pensa. Io penso che limitarci a tifare per Vendola non serva a molto perché Vendola non andrà al congresso con una mozione che prevede lo scioglimento di Rifondazione. Ed allora, mi chiedo, se Vendola vincerà il congresso cosa accadrà? Scioglierà il partito dopo? Dopo aver vinto il congresso ed essere diventato segretario? Certo che no. Ed allora? Ed allora è possibile che chiederà a chi è fuori di costruire all’interno di Rifondazione la nuova sinistra. E’ questo che vogliamo? E se invece Vendola perde… cosa accadrà? O se invece lo scontro in atto, cosa molto probabile a mio avviso, si trasformerà in mediazione? Insomma tutto questo mi convince che non possiamo e non dobbiamo attendere. E mi convince che il movimento della Sinistra Democratica può avere un ruolo da svolgere se non apparirà più come un soggetto politico“virtuale”, come qualcuno ci ha definito in campagna elettorale, e se da subito si farà promotore di una costituente della sinistra partecipata dal basso e guidata da un nuovo gruppo dirigente.
Raffaele Porta-Coordinatore Regionale della Campania

e adesso? si riparte/2 la sinistra può avere futuro

Il 14 aprile 2008, il 900 è finito. Socialismo e Comunismo, le grandi correnti culturali ed i grandi movimenti di lotta che i due termini evocano e che hanno caratterizzato e dato senso al secolo breve, sembrano usciti dall’orizzonte politico del nostro paese. La terza repubblica, di cui la tornata elettorale pare segnare l’inizio, nasce senza una sinistra politica.
Ciò è avvenuto negli stessi giorni in cui la FAO denuncia allarmata che in tutto il mondo c’è carestia – fenomeno che ci avevano detto che nella modernità non si sarebbe presentato - e i media, anche se relegandole in terzo e quarto piano, danno notizia di sommosse e morti per il pane in diversi paesi di questo pianeta. Senza dire che anche in questi giorni all’ininterrotta catena delle morti sul lavoro in terra italiana si sono saldati altri anelli.
Sembra dunque uno scherzo della Storia che la sinistra esca dalla scena parlamentare italiana proprio quando, per scongiurare la tragedia che incombe sul mondo ed anche sul nostro paese, di lei c’è maggiormente bisogno.
Il soprassalto d’ordine che sta sotto i risultati elettorali del nostro paese, in particolare delle regioni “ricche”, segnala che, di fronte all’annuncio che la pressione sui paesi “ricchi” delle migrazioni dei poveri è destinata ad aumentare e di fronte alla constatazione che gli effetti della recessione innescata dai sub prime statunitensi si scaricano anche su di noi, la tendenza a rinchiudersi nel proprio individualismo sta contaminando anche le fasce sociali in cui la solidarietà era più di casa. Non è una novità: quando si prevedono tempi tristi, se non nasce a sinistra la prospettiva di una risposta, la si cerca a destra. Il che – lo insegna la storia – è irto di rischi.
Sui motivi per i quali una risposta plausibile non la si è apprestata a sinistra si aprirà un dibattito ed un regolamento di conti che è facile prevedere sarà tanto più inconcludente quanto più feroce sarà. Bisognerebbe invece evitare di appuntarsi su ragioni contingenti, più di tattica che di strategia, più di breve momento che di respiro ampio, per cercare in profondità le ragioni per le quali La Sinistra l’Arcobaleno non si è presentato credibile.
La prima e più evidente è che il tentativo è stato strozzato sul nascere dal precipitare della crisi di governo e dallo scioglimento delle camere. Bisogna riconoscere però che le formazioni che hanno promosse questa esperienza si sono presentate all’appuntamento, quale più, quale meno, largamente impreparate. Perché l’esigenza d’innovazione c’è.
La crisi della democrazia, quella della rappresentanza, l’ indebolimento dello stato-nazione non sono fatti contingenti; sono tra gli esiti della fase calante della parabola della modernità. Siamo ad un passaggio di epoca: paradigmi interpretativi, categorie concettuali e forme dell’agire, quali la forma partito, valide un tempo, sono oggi sorpassate. In una società complessa, nella quale l’intreccio delle relazioni cresce ed il numero delle decisioni si moltiplica, i tempi di reazione si allungano mentre la rapidità è un’esigenza, il problema del funzionamento delle istituzioni si pone.
Veltroni e, al suo seguito, Berlusconi hanno presentato la loro soluzione. Ambedue, pur con qualche differenza, vanno nella medesima direzione: a livello di società, la liquefazione delle soggettività e la loro confluenza in un’unica ed indistinta identità, quella della cittadinanza; a livello politico, la semplificazione del quadro mediante la formazione di aggregazioni non uniformi, ma compatte, in cui le identità si diluiscono sino a sfumare, ed imperniate sulla figura del leader come condizione perché il bipolarismo funzioni.
Delle due soluzioni possibili hanno scelto quella di rastremare la piramide del potere, concentrandolo. Potremo chiamare questo modello della democrazia dispotica oppure del dispotismo democratico, a seconda di come verrà gestito. Di questo si tratta.
L’altra soluzione, quella di rompere la chiusura individualistica in cui la società si è frammentata sotto la spinta dell’iperliberismo, altro frutto avvelenato della crisi della modernità, e di rinverdire la forza delle soggettività, esaltare la ricchezza della diversità dei soggetti sociali, strutturare a rete il potere moltiplicando i punti in cui si decide, facendo della partecipazione quindi un dato concreto ed efficace, quest’altra soluzione la sinistra non l’ha proposta. Nemmeno, forse, l’ha pensata. Qui sta a mio avviso la causa profonda della sconfitta dell’Arcobaleno. Le altre, la fallita esperienza di governo, lo scarso entusiasmo di alcune componenti, le rivalità e quant’altro, che pure ci sono state, contano assai meno.
Da qui dobbiamo partire.
L’innovazione che Veltroni e Berlusconi hanno proposto aderisce al vecchio paradigma della modernità e ne accetta tutte le conseguenze, cercando il primo solo di attenuarne l’impatto, se può; proponendo l’altro l’esaltazione dell’individualismo, crepi chi non ce la fa. Ambedue invocano la “crescita”, negandone la carica distruttrice per le persone e per l’ambiente.
La sfida che la sinistra ha di fronte è apprestare e praticare un paradigma nuovo della modernità. Su questo la sinistra deve rifondare la sua cultura. Un paradigma nel quale convergano gli apporti della lezione marxiana e quella del femminismo, l’apporto fondamentale dell’ecologismo e quello non meno importante del pacifismo; un paradigma capace di finalizzare scienza e tecnologia alla liberazione delle donne, degli uomini e della natura, sottraendoli al dominio del capitale. Un paradigma che serva a leggere la realtà e a trasformarla.
Il 14 aprile è finito il secolo breve. Non la storia.
Il pianeta, per dirla con Domenico De Masi, è a un bivio,: o la disperazione degli affamati del mondo porrà fine alla follia dell’Occidente e gli imporrà di cambiare modello di economia (leggi globalizzazione) e gli assetti delle società (leggi società di mercato), oppure gli equilibri ambientali si romperanno irrimediabilmente.
Un’alternativa però ci potrebbe essere: che sia l’Occidente a porre fine alla propria follia.
La sinistra potrebbe provarci. Anzi dovrebbe. La strada certo è in salita. Ma la natura che geme e le donne e gli uomini che soffrono chiedono di percorrerla
Dobbiamo cominciare dunque da capo. Ma non da zero, perché energie, movimenti, saperi per ricostruire la sinistra ci sono.

e adesso? si riparte:unità senza se e senza ma

E’ l’unico modo per far fronte all’’onda anomala” che si è abbattuta sulla sinistra. Il gorgo da cui nasce quest’onda anomala è profondo e travalica limiti ed errori immediati commessi in questa campana elettorale. Le ragioni della sconfitta vengono da lontano, vanno analizzate e capite. Per questo occorre subito una scelta d’unità e non solo per evitare di andare ai particolari della ricerca della pagliuzza nell’occhio del vicino. Non possiamo attendere, bisogna rincorrere la storia, ma, nel contempo, occorre un’analisi e una ricerca militante riprendendo la lotta e l’impegno politico per capire, con il nostro popolo, cosa è avvenuto nel profondo della società italiana.
Non “un destino cinico e baro” o un golpe hanno estromesso la Sinistra, e i Socialisti dal Parlamento, ma un voto democratico. Ci hanno affossato l’astensione e il voto utile, ma questo rafforza il fatto che il voto chiude la storia della Prima Repubblica e ci consegna un quadro politico dove il conflitto sociale viene espulso dalle istituzioni.
I Partiti oggi presenti nel Parlamento, a partire dai due maggiori PD, PdL hanno proposto un modello di democrazia che non nasce dal conflitto sociale, che è la base della democrazia, ma sul patto tra produttori, la negazione del conflitto. Si afferma così una “democrazia autoritaria”. La sinistra deve ripartire da questa analisi, fronteggiare questo fenomeno per ricostruire il radicamento oggi devastato, di cui la sconfitta elettorale è solo l’aspetto emergente.
Nel Veneto i fenomeni presenti a livello nazionale appaiono ancora più accentuati: forte è la nostra sconfitta, il consenso al Partito Democratico rimane stagnante, anzi flette del 2% a Padova e Rovigo, si allarga la forbice tra centrodestra e centrosinistra, dirompente è l’affermazione della Lega.
Il fallimento del Partito democratico sull’ipotesi della conquista del consenso su un’opzione moderata è evidente, proprio a Vicenza, dove si era prodotto il massimo di questa proposta: la candidatura Calearo non ha effetto, anzi qui si registra la massima crescita del distacco tra centro destra e centro sinistra, dal 22% del 2006 si passa all’attuale 28%. L’idea perversa di conquistare i lavoratori attraverso i loro padroni sul terreno della subalternità crolla miseramente proprio a Vicenza.
La Lega, che nel 2006 era all’11%, raddoppia e, a Padova e Rovigo, triplica la propria forza elettorale. A Verona sfiora il 33% ed è il primo partito a Vicenza, Verona, Treviso e Belluno.
Bisogna domandarci cosa è successo in questi 24 mesi e quanto di questo terremoto viene da lontano. L’effetto del governo Prodi, le mancate risposte a speranze e aspettative ha avuto un aspetto devastante, con l’emorragia di consenso non solo da Forza Italia e dal centro sinistra, ma anche da sinistra alla Lega. Non siamo di fronte ad un voto di protesta, si è invece radicalizzata una profonda insoddisfazione che va da Roma, all’immigrato, all’erba più verde del vicino Trentino o Friulano. Il Veneto di Galan e della Lega è una Regione in dissoluzione: i comuni di confine con il Trentino e il Friuli promuovono e votano a grande maggioranza referendum per l’annessione alle altre regioni a Statuto speciale.
La crisi ha rotto i meccanismi di solidarietà e coesione sociale ed è crisi d’identità e di certezze dell’avvenire. In una regione dove si è assistito al più ampio e violento cambiamento di condizione sociale, nel rapido passaggio dagli anni ’50 agli anni ’60, dalla miseria dei fittavoli e dei mezzadri e l’emigrazione, alla piena occupazione, con diffuso doppio lavoro, al piccolo e grande conto in banca dell’operaio e del padroncino, dalla stalla a “villettopoli”, si è passati, già negli anni ’90, all’incertezza. La lettura della precarietà fa sì che i padri non siano più sicuri che i figli staranno meglio di loro, come è stato per trent’anni.
Quando la Lega sfonda con il consenso popolare, in modo così diffuso, e in particolare, in modo ancor più marcato, nelle roccaforti della lotta sindacale e del movimento operaio organizzato, come a Valdagno, a Conegliano o a Schio, significa che l’operaio e il piccolo imprenditore pongono ansie e problemi in mano alla Lega. La Lega cresce dove sono in atto profonde ristrutturazioni, alla Marzotto, all’Elettrolux, alla Zoppas, in tante piccole e medie aziende, nella delocalizzazione verso l’est e il terzo mondo che coinvolge operai e piccoli artigiani.
Non siamo di fronte a “gente” che protesta, ma popolo e lavoratori abituati a lottare e far valere diritti. Qui avviene la rottura storica e più drammatica per la sinistra: chi è al centro di duri scontri sociali pone la propria condizione in mano alla Lega, consapevole che la Lega non ha nel proprio programma e nella propria pratica il rapporto tra politica e scontro sociale. Quel lavoratore sa che la Lega, come il PD di Calearo e il PdL di Berlusconi, sono per rispondere alla crisi del potere d’acquisto, con i premi di produttività, che nella piccola azienda, come nella grande azienda in crisi, non sono contrattabili. Sa bene che la lotta alla precarietà non è nelle scelte politiche della Lega. Qui avviene una prima e insanabile rottura della solidarietà. Ma a queste questioni non trova risposta nel PD, la sinistra è lontana, il sindacato inefficace. In questo quadro avviene la rottura tra condizione sociale e politica e trova spazio, non la protesta, ma la convinzione-illusione che il cambiamento sovrastrutturale - fine di Roma ladrona, federalismo, meno immigrati, meno paura per il lavoro e il diverso - la politica astratta dalla lotta sociale, possano rinnovare certezze e speranze di cambiamento. Un popolo abituato alla moderazione, ma non conservatore - la DC veneta era un partito moderato ma non conservatore, anzi costruttore di profondi cambiamenti e innovazione sociale ed economica – entra in un orbita di conservazione con risvolti populisti e pulsioni eversive.
Su questo terreno si rompe il nesso tra la lotta sociale e la politica e si apre la spirale perversa di una democrazia autoritaria che espelle dalle sedi istituzionali il conflitto sociale.
Si ripete inoltre, nel Veneto, un fenomeno permanente: l’incapacità di dare continuità politica ai movimenti. Anche rispetto a questo il Veneto rappresenta uno spaccato più accentuato di una questione nazionale. Negli ultimi anni, il movimento per la pace ha avuto un estensione ed un’intensità fortissime. Oltre alle grandi manifestazioni, anche nell’ultima frazione del paese più sperso sventolavano alle finestre le bandiere arcobaleno della pace. Il movimento era costruito dal basso molto spesso da singoli o associazioni cattoliche, nelle parrocchie e in molti luoghi di aggregazione spontanea. La lotta contro la base USA d Vicenza ha rappresentato l’apice di questo movimento. Le scelte del governo, tentennamenti e titubanze della sinistra hanno provocato una rottura col movimento alimentato vecchie e radicate diffidenze. Si è rotta la continuità tra la politica e il movimento, ricacciato indietro una crescita ed una evoluzione politica proprio per questa rottura. Ma così è stato, sul terreno della lotta per l’ambiente, per il No Mose e per le numerose e ricche esperienze cresciute nel territorio.
La sinistra, in questa fase storica non riesce ad intrecciare questione sociale, lotte operaie, movimenti ecologisti, battaglie per i diritti civili con la politica, non riesce a dare sbocco politico istituzionale a lotte e movimenti che crescono nel territorio.
Nasce da qui l’espulsione del conflitto dalle istituzioni, da qui l’espulsione della sinistra dal Parlamento.
Siamo perciò di fronte a un lavoro di analisi e di ricostruzione di legami organizzativi e di radicamento sociale di lunga durata, che ha bisogno subito però di unità. Non c’è rappresentanza nel Parlamento, e questo è molto grave, ma rimane una fitta rete di donne e uomini militanti nel territorio che si salda con i livelli istituzionali locali e che non può essere dispersa in mille rivoli di diverse e rissose esperienze politiche. Militanza, saperi conoscenza del territorio delle contraddizioni sociali e nei luoghi di lavoro che va messa in rete per riprendere il cammino della lotta e dell’analisi.

Il Programma :Noi siamo di parte

1. Dignità e diritti nel lavoro: la sicurezza
Ogni giorno in Italia muoiono in media 4 persone mentre lavorano. Grazie a una legge voluta dal Governo Berlusconi si può lavorare anche 13 o 14 ore al giorno e spesso per lavorare occorre rinunciare ai propri diritti. Siamo arrivati al paradosso che il lavoro è pagato a prezzi orientali e le merci così prodotte vengono vendute a prezzi occidentali.La Sinistra l’Arcobaleno propone: una legge che fissi la durata massima del lavoro giornaliero in 8 ore e in 2 ore la durata massima degli straordinari; l’immediata approvazione dei decreti attuativi del Testo Unico sulla Sicurezza sul lavoro e quindi più controlli e più certezza e severità delle pene per le imprese che trasgrediscono le norme.
2. Dignità e diritti nel lavoro: lotta alla precarietà
I lavoratori e le lavoratrici precarie nel nostro Paese sono oltre 4 milioni. È precarietà di vita, non solo di lavoro. La Sinistra l’Arcobaleno propone di superare la legge 30 e di affermare il contratto a tempo pieno e indeterminato come forma ordinaria del rapporto di lavoro; di rafforzare la tutela dell’articolo 18 contro i licenziamenti ingiustificati; di cancellare dall’ordinamento le forme di lavoro co.co.co, co.co.pro e le false partite IVA.
3. Dignità e diritti nel lavoro: salari, fisco e redistribuzione del reddito
Nel 2003 ai lavoratori toccava il 48,9% del reddito prodotto nel Paese, nel 1972 era il 59,2%. Oggi la quota dei redditi da lavoro dipendente è ulteriormente diminuita. Secondo i dati della Banca d’Italia, dal 2000 al 2006 prezzi e tariffe sono notevolmente aumentati e i salari sono rimasti invariati. La Sinistra l’Arcobaleno vuole fissare per legge il salario orario minimo per garantire una retribuzione mensile netta di almeno 1000 euro; propone un meccanismo di recupero automatico annuale dell’inflazione reale; propone di elevare le detrazioni fiscali per i lavoratori dipendenti. La Sinistra l’Arcobaleno vuole introdurre, come avviene in tutta Europa, un reddito sociale per i giovani in cerca di occupazione e per i disoccupati di lungo periodo, costituito da erogazioni monetarie e da un pacchetto di beni e servizi. La Sinistra l’Arcobaleno propone di diminuire il prelievo fiscale per i redditi più bassi portandoli dal 23 al 20%, contemporaneamente di aumentare la tassazione sulle rendite finanziarie al 20%, di redistribuire il reddito ai lavoratori e alle lavoratrici attuando immediatamente quanto previsto dalla Finanziaria di quest’anno, che destina loro tutto l’extragettito maturato.
4. Laicità: lo spazio di libertà per tutti
Nei Paesi europei più avanzati, e non solo in Europa, i fondamentali diritti della persona sono tutelati e garantiti da una legislazione che ne salvaguarda la sfera personale, nel rispetto della libertà di scelta di ciascuna e di ciascuno. Da noi non è così. La Sinistra l’Arcobaleno afferma l’uguaglianza sostanziale dei diritti delle persone omosessuali e propone il riconoscimento pubblico delle unioni civili. La Sinistra l’Arcobaleno ritiene che ognuna e ognuno abbia il diritto di decidere del proprio corpo e della propria vita e propone una legge sul testamento biologico.
5. Libertà e autodeterminazione femminile
Nemmeno negli anni ’70 l’attacco alla libertà delle donne è stato tanto feroce; addirittura c’è chi propone una moratoria contro l’aborto chiamando “assassine” le donne. La Sinistra l’Arcobaleno propone interventi affinché la legge 194 sia applicata estendendo in tutto il Paese la rete dei consultori e introducendo in via definitiva la pillola RU 486 come tecnica non chirurgica di intervento che può essere scelta dalle donne; una nuova legge sulla fecondazione assistita per eliminare gli ingiusti divieti della legge 40, lesivi della libertà di scelta delle donne e del diritto costituzionale alla tutela della salute; una norma che persegua tutte le forme di discriminazione basate sull’orientamento sessuale e l’identità di genere.
6. La pace, il disarmo
L’Italia è al 32° posto per la ricerca scientifica e al 7° posto nella classifica mondiale delle spese in armamenti. Con i soldi spesi per comprare un solo caccia Euro Fighter si potrebbero costruire 100 asili. La Sinistra l’Arcobaleno ritiene che vada pienamente attuato l’art. 11 della Costituzione. L’Italia non deve più partecipare a missioni al di fuori del comando politico e militare delle Nazioni Unite. Vanno tagliate le spese per gli armamenti ed avviata la riconversione dell’industria bellica applicando la legge 185. Vogliamo una legge per la messa al bando delle armi nucleari dal nostro Paese. Siamo contrari alla costruzione della nuova base militare a Vicenza ed è necessaria una Conferenza nazionale sulle servitù militari per rimettere in discussione tutte le basi della guerra preventiva presenti sul nostro territorio. Serve una nuova legge sulla cooperazione allo sviluppo.
7. Proteggere il pianeta: un Patto per il clima
Contrastare gli effetti dei cambiamenti climatici è fondamentale per garantire una speranza di futuro all’umanità: senza adeguate misure ci saranno rischi certi per la salute e l’ambiente. La Sinistra l’Arcobaleno rifiuta il nucleare e propone che entro il 2020 si superi il 20% dell’energia prodotta da fonti rinnovabili e che le emissioni siano ridotte del 20%; un grande investimento pubblico in pannelli solari su tutti i tetti delle case e degli edifici pubblici. L’acqua è un bene comune e come tale deve essere pubblico. La Sinistra l’Arcobaleno propone la ripubblicizzazione dei servizi idrici, una legge quadro sul governo del suolo e l’inasprimento delle pene contro i reati ambientali e le ecomafie.
8. Le “Grandi Opere” di cui il Paese ha bisogno
Sono necessari grandi investimenti per una diversa qualità dello sviluppo e una buona occupazione. Queste sono le nostre “Grandi Opere”: messa in sicurezza del territorio dal rischio sismico e da quello idrogeologico; investimenti per migliorare i servizi di trasporto per i pendolari e la mobilità nelle città con nuove metropolitane, linee tramviarie e mezzi a energia pulita. Nei prossimi 5 anni 1000 treni per i pendolari. Vanno abbandonati progetti inutili e dannosi come il Ponte sullo Stretto, il Mose a Venezia, la TAV in Val di Susa, a favore di interventi su nodi ferroviari urbani, infrastrutture ferroviarie nel Mezzogiorno e potenziamento dei valichi alpini. Investimenti sul trasporto merci su rotaia e sulle autostrade del mare. Riduzione della produzione dei rifiuti, forti investimenti nella raccolta differenziata, misure concrete per il riciclaggio, impiego delle tecnologie più moderne ed avanzate.
9. Il diritto alla salute e le politiche sociali, indice di civiltà
L’Italia destina alla spesa sociale solo il 2,7% del PIL. In Germania, ad esempio, alla spesa sociale viene destinato l’8,3%. Il fallimento e la crisi dei sistemi che hanno introdotto il mercato nella sanità sono la dimostrazione ulteriore che solo il sistema sanitario pubblico e universalistico può dare risposte al bisogno di salute. La Sinistra l’Arcobaleno propone di adeguare il fondo sanitario nazionale al livello europeo, superare definitivamente i Ticket e le liste di attesa, inserire le cure odontoiatriche nei livelli essenziali del sistema sanitario. La Sinistra l’Arcobaleno propone una legge sulla non autosufficienza finanziando un fondo nazionale per almeno 1,5 miliardi di euro, l’aumento del fondo nazionale per le politiche sociali e l’indicazione di livelli essenziali delle prestazioni per eliminare la divaricazione fra regioni ricche e povere. La Sinistra l’Arcobaleno lancia un piano di asili come cardine della rete dei servizi per le bambine e i bambini.
10. La casa è un diritto, non una merce
Dopo un ventennio di politiche di privatizzazione e deregolamentazione del mercato delle locazioni, il costo degli affitti raggiunge oggi il 50% del reddito e anche più e gli sfratti di chi non ce la fa a pagare i canoni sono diventati il 70% del totale. L’Italia spende per la politica sociale della casa un decimo dell’Europa. La Sinistra l’Arcobaleno afferma che non ci possano essere sfratti se non da casa a casa, propone un piano nazionale per l’edilizia sociale a cui destinare 1,5 miliardi di euro, che porti l’Italia al livello europeo, modificare la legge 431/98, abolendo il canale libero. Vogliamo costituire un fondo a sostegno della ricontrattazione dei mutui di chi ha acquistato la prima casa e rischia di perdere l’alloggio ed eliminare l’ICI sulla prima casa non di lusso per i redditi medio-bassi.
11. Convivenza, inclusione, cittadinanza
Gli immigrati in Italia sono quasi 4 milioni, incidono per il 6,1% sul PIL, pagano quasi 1,87 miliardi di euro di tasse. Sono lavoratrici e lavoratori indispensabili per la nostra società, ma sono esclusi dall’accesso a molti diritti. La normativa attuale impedisce l’ingresso legale nel nostro Paese, creando clandestinità e sottoponendo donne e uomini migranti ad una condizione di sfruttamento e precarietà estrema. La Sinistra l’Arcobaleno ritiene indispensabile l’abolizione della legge Bossi-Fini, e l’approvazione di una nuova normativa che introduca l’ingresso per ricerca di lavoro, meccanismi di regolarizzazione permanente, il diritto di voto alle elezioni amministrative, la chiusura dei CPT, una legge sulla cittadinanza sulla base del principio dello jus soli.
12. Istruzione, formazione, università e ricerca: le vere risorse per il futuro
Gli iscritti e le iscritte alla scuola italiana di ogni ordine e grado sono 7.742.294, le risorse destinate all’istruzione e la formazione sono pari al 3,5% del PIL e non aumentano da molti anni. Nel nostro Paese gli investimenti in università e ricerca rappresentano l’1,1% del PIL contro l’1,87% dell’Europa a 25, il 2,7% degli USA, il 3,15% del Giappone. La Sinistra l’Arcobaleno ritiene la laicità della scuola pubblica fondamentale a partire dal rispetto rigoroso del principio che le scuole private sono libere, ma senza oneri a carico dello Stato. La Sinistra l’Arcobaleno propone la generalizzazione della scuola dell’infanzia, l’estensione del tempo pieno e prolungato, l’innalzamento dell’obbligo scolastico da fare nella scuola e da portare progressivamente a 18 anni; la valorizzazione del ruolo dell’insegnante come intellettuale educatore. La Sinistra l’Arcobaleno propone di aumentare l’investimento pubblico in alta formazione e ricerca, nel corso della prossima legislatura, per raggiungere la media dei paesi OCSE; di rinnovare il sistema università e ricerca, anche con il reclutamento di 3000 giovani ricercatori l’anno per i prossimi 5 anni; di estendere il diritto allo studio elevando a 20.000 euro il limite di reddito per aver diritto alla borsa di studio.
13. Tagliare i privilegi, difendere la democrazia
La questione dei costi della politica non può essere separata dalla condizione generale del Paese: crescono le diseguaglianze e crescono i privilegi. E crescono anche gli intrecci tra affari e politica a partire dalle regioni meridionali ma non solo. La Sinistra l’Arcobaleno propone la riduzione del numero di parlamentari e di consiglieri regionali. La retribuzione dei parlamentari italiani non deve essere superiore alla retribuzione media dei parlamentari degli altri Paesi europei. È necessaria una legge che sottragga ai partiti le nomine, nella Sanità come negli altri settori pubblici, che stabilisca criteri che le Amministrazioni devono rispettare per garantire l’interesse pubblico e i principi del merito.
14. Una informazione libera, pluralista, democratica
L’Italia in questi anni è stata messa più volte sotto accusa dall’Unione Europea per carenza di pluralismo nell’informazione. Secondo l’ultimo rapporto USA sulla libertà di stampa, il nostro Paese occupa il 61° posto. La Sinistra l’Arcobaleno propone l’abrogazione della “Legge Gasparri” e l’approvazione di una vera legge di sistema che imponga tetti antitrust e impedisca posizioni dominanti nelle comunicazioni e nell’industria culturale. È assolutamente indispensabile approvare una vera legge sul conflitto di interessi.

La Sinistra L'Arcobaleno

Sulla politica estera: noi pensiamo che la dottrina della guerra preventiva sia stato un errore e abbia fallito la sua lotta al terrorismo, crediamo che sia stato giusto ritirare le truppe dall'Iraq e riteniamo che anche la missione in Afghanistan ( sotto egida Nato) vada ridiscussa dopo tutti questi anni e i pochi risultati ottenuti. Lo ritengono osservatori importanti americani, lo scrivono giornalisti di politica estera, ma se lo diciamo noi siamo degli irresponsabili. Noi riteniamo che per portare la pace nel mondo non si debbano preparare altre guerre, ma negoziati sul disarmo ( invece le spese militari crescono e purtroppo anche quelle dell'Italia e noi ne proponiamo la diminuzione), soluzioni credibili alla questione Israelo-Palestinese ( vero focolaio avvelenato da troppi decenni), misure concrete ( lo 0,7 del pil di ogni paese ricco) contro la povertà, perché un mondo diseguale e ingiusto non potrà mai essere un mondo sicuro. Il cambiamento e la democratizzazione di tutti gli organismi internazionali ( Organizzazione mondiale del commercio, Banca Mondiale Fmi) perché sono essi che fanno e disfano spesso le economie di interi Paesi in via di sviluppo, che non consentono una lotta efficace all'aids per via delle multinazionali dei farmaci, che avvelenano le agricolture con gli ogm..... Seattle, Veltroni, do you remember?Pensiamo che si debbano ricontrattare le servitù militari sul territorio italiano e dunque che la scelta di un'altra base militare a Vicenza sia sbagliata.
Sul lavoro: abbiamo messo al centro tutte le misure per l'aumento dei salari e degli stipendi (che sono i più bassi d'Europa), abbiamo scritto che il precariato resta un tema ancora da risolvere perché il governo Prodi ha fatto poco e la legge 30 e il suo mutamento radicale resta per noi centrale, sugli incidenti sul lavoro vogliamo controlli e sanzioni precise (perché questo è il punto, a nulla valgono nuove leggi se gli ispettorati sul lavoro e le Asl non controllano i luoghi di lavoro, gli impianti a rischio e le condizioni reali di chi lavora in quegli impianti). Abbiamo riproposto una patrimoniale sui grandi patrimoni e sulle grandi rendite ( come è nel resto d'Europa ma non in Italia). Non siamo d'accordo con coloro che pensano che liberalizzando ancora di più il mercato del lavoro (per esempio abolendo l'articolo 18 con la scusa che non tutti possono usufruirne e dunque sarebbe bene toglierlo anche a chi ne può far uso...) si aumenti l'occupazione buona e stabile.Proponiamo che le banche agevolino i crediti ai giovani e alle piccole imprese, rinunciando ai guadagni vergognosi che hanno fatto in questi anni.
Sull'ambiente e le infrastrutture: Proponiamo un elenco di grandi e medie opere assai diverso da quello della destra e forse anche del Pd. Riassetto idrogeologico del territorio, rifacimento della rete idrica ( perdiamo il 30 per cento di acqua perché la nostra rete è un colabrodo - questa si ferma agli anni 50-), completamento della rete depurativa e fognaria al sud (molto semplicemente perché non c'è e per il turismo e anche per le industrie questo è un problema serissimo). Lo spostamento del 25 per cento delle merci dalla gomma al ferro e alle vie del mare, perché così si inquina meno, si consumano meno carburanti e si rendono le strade più sicure. Abbiamo una netta contrarietà sul Ponte sullo stretto di Messina (opera sempre assai caldeggiata da Di Pietro) perché la Sicilia e la Calabria hanno bisogno di altro, ferrovie, reti idriche, strade primarie, porti efficienti.Diciamo si alle energie rinnovabili (un piano straordinario di pannelli solari in tutta italia perché pur avendo più sole abbiamo meno pannelli della germania). Diciamo si ai trasporti pubblici potenziati nelle città e in sede propria. Diciamo no al consumo ulteriore di terreni agricoli per la speculazione edilizia e alla scelta di iper e super mercati che hanno oramai del tutto strangolato i piccoli e medi esercizi.Sui rifiuti partiamo dalla raccolta differenziata e dal riciclaggio (che può raggiungere in Italia il 40 per cento in pochi anni con gli investimenti giusti, non ci convince guardare solo alla fase terminale del ciclo e pensare di incenerire e basta. Per noi l'acqua è un bene pubblico e siamo contro la sua privatizzazione (l'ipotesi del ministro Lanzillotta Pd non ci trovava d'accordo proprio perché rischia di mettere in discussione questo principi. Pensavamo come Cacciari sindaco del Pd a Venezia, che il Mose fosse un'opera sbagliata e costosa, pensiamo che in Valle Susa il tracciato alternativo alla proposta originaria del governo Berlusconi sia una proposta valida e con minore impatto ambientale e che i Sindaci abbiamo fatto bene a chiedere di poter dire la loro.
Sulla laicità: per noi si tratta di un principio irrinunciabile e indisponibile, il vero fondamento di una società libera. Siamo favorevoli al riconoscimento per legge delle Unioni civili ( non alla finzione che viene avanzata secondo la quale ogni coppia va a regolarsi la questione dal notaio), al testamento biologico. Riteniamo che la autodeterminazione delle donne sia un principio e che spetti a loro la prima e l'ultima parola. Non ci convincono coloro che dicono ( e nel Pd non si contano ... "che la legge 194 va difesa ma bisogna applicarla meglio"... perché dietro questa affermazione si nasconde una insidia vera). Pensiamo inoltre che l'Ici sugli immobili dovrebbero pagarla anche gli enti religiosi ed è uno scandalo che ciò non avvenga. Riteniamo la libertà religiosa un principio essenziale, ma in questa libertà è compresa quella di non credere o di credere diversamente.Riteniamo sia inaccettabile pensare di trasferire i dogmi e i comandamenti di una religione nelle leggi dello Stato.

L'unico voto utile è quello dato a "LA SINISTRA L'ARCOBALENO"

E dunque ci siamo. Ci avevano raccontato che nel PD sarebbero "rimasti vivi gli ideali della Sinistra". Ci avevano raccontato che il PD serviva "per stabilizzare la coalizione" e "per battere Berlusconi".Poi, dopo che il PD ha svolto un'azione frenante ogni volta che la Sinistra proponeva avanzamenti su Redistribuzione e Lotta alla Precarietà (non un bel "far rimanere vivi i nostri ideali", vero?), dopo che, come confermato recentemente da un'intervista della Lonardo, è stato il discorso di Orvieto, e non le inchieste giudiziarie, a scatenare l'ignobile operazione di caduta del Governo orchestrata dall'Udeur, adesso il PD ha definitivamente gettato la maschera: va da solo.Quindi butta a mare la coalizione (ma non doveva stabilizzarla?), e fa a berlusconi il più grosso regalo: non solo degli avversari non concorrenziali perchè non uniti (potrebbe vincere persino nelle regioni rosse, il che è tutto dire...), ma anche, come confermava un sondaggio SWG dato ieri sera ad Anno Zero, un guadagno in termini di voti (col Centro-Sinistra "ognun per se" il centrodestra è al 49%, con una "nuova Unione", senza Mastella e senza Dini chiaramente, il centrodestra è al 47%. E la "nuova Unione" sarebbe al 43%, uno svantaggio minore di quello che aveva berlusconi l'altra volta. Quindi il PD ha buttato dalla finestra una grossa chance). E meno male che il PD doveva servire a batterlo, a Berlusconi!In tutto questo, leggo che qui qualcuno parla di "voto utile" per loro. Nossignore, non esiste proprio. Non si può parlare di "voto utile" proprio per chi l'alleanza l'ha rotta, ed ha fatto a Berlusconi questo enorme regalo. Non si può, per chi vuole essere alternativo a questa destra, premiare col voto questa strategia assurda, che tanto la premierà. Si parla di "voto utile" quando c'è una coalizione ed un Partito che ne esce, ed allora si chiede di continuare a votare per la coalizione. Ma in questo caso chi è uscito è il PD. Quindi, quel che resta della coalizione è, in massima parte, proprio la Sinistra Arcobaleno.D'altronde, ragionando in termini di probabilità di vittoria, con questo scenario non c'è proprio nessuno che ne abbia, in quanto il centro-destra parte con un vantaggio di 18 punti percentuali, nessuno ha mai perso un'elezione con quel vantaggio (meno che mai chi ha tutti i media a favore, e li sfrutterà a dovere). Quindi, se è in termini realistici che bisogna ragionare, non c'è nessun motivo per votare PD. Piuttosto, per far si che la strategia della corsa solitaria risulti da non ripetere (e quindi per far si che almeno si possa ricostituire un Centro-Sinistra per il futuro), c'è da lavorare perchè il PD di voti ne prenda davvero pochi, ed invece a prenderne molti sia la forza che più ha lavorato, fino all'ultimo, perchè la coalizione si presentasse, cioè appunto la Sinistra Arcobaleno.Ma poi, andiamo a "vedere le carte", perchè l'alleanza salta? Dice Veltroni che con la Sinistra Arcobaleno ci sono "grandi distanze" sui temi programmatici. Ma perchè, cosa propone mai questa Sinistra Arcobaleno di così "distante"? Rivoluzioni armate? Espropri proletari? Mi pare di no. Mi pare che invece proponga, sintentizzando, cose semplici come queste:-Attuare una Redistribuzione, a favore dei ceti meno abbienti e dei lavoratori-Attaccare la precarietà, per far si che i giovani possano avere un lavoro più sicuro-Affrontare con forza l'emergenza Ambientale, dicendo i giusti si ed i giusti no-Fare una Politica Estera di Pace, come peraltro è stato fatto in quest'anno e mezzo-Estendere i Diritti Civili, combattendo tutte le discriminazioniDa queste semplici cose, naturali per ogni schieramento Progressista, Veltroni si sente tanto distante? E allora qual'è la sua idea, su Pace, Ambiente, Lavoro, Diritti? Parlare di Pace ma poi tenersi sempre pronti all'intervento militare? Dirsi ambientalisti ma poi dire sempre di si ad ogni cosa che per l'Ambiente possa essere minacciosa? Non affrontare l'emergenza-salari e l'emergenza-precarietà? Dire si ai diritti ma poi, quando si tratta di estenderli, "poi si pensa"?Perchè il fatto che lui si dica così distante da chi fa queste semplici proposte, vuol dire una cosa sola: che vuole una Politica che non affronti questi nodi. Ma è questo che vogliono davvero, iscritti ed elettori del PD?E' essenziale, allora, dare forza a chi invece questi nodi li vuole affrontare: la Sinistra Arcobaleno, che è sempre stata la forza più leale al Governo (nessuno, nella Sinistra Arcobaleno, ha votato contro la fiducia al Governo, come invece ha fatto una certa Senatrice del PD sul decreto-sicurezza...E manco l'hanno espulsa). L'unica forza di Sinistra vera, di dimensioni accettabili (che non debba aver paura di sparire causa sbarramenti del 4% alla Camera e dell'8% regionale al Senato), che vuole affrontare queste tematiche, che rappresenta la Sinistra nella sua pluralità, facendo convivere Socialisti, Comunisti e Ambientalisti per un unico progetto, e che al Centro-Sinistra è sempre stata leale e per la ricostruzione del Centro-Sinistra tornerà, appena possibile, a lavorare.E' questo l'unico "voto utile".P.S.: Messaggio a chi ha aderito al PD in buona fede (che provenga dai DS, dalla Margherita o da nessuno dei due Partiti), perchè magari non pensava che fosse una forza che ha così "grandi distanze" da queste tematiche naturali per ogni schieramento progressista, perchè non pensava che fosse una forza che non volesse più l'alleanza di Centro-Sinistra, perchè non pensava che fosse una forza che fa dei regali così grossi a berlusconi ed alla destra: siete sempre in tempo a cambiare idea. Venite a dare forza alla Sinistra. C'è bisogno di tutti

La Campania e l'immondizia

si potrebbero scrivere chilometri di pagine sulla questione rifiuti, sull'ennesima emergenza che sta vivendo la nostra regione ma non credo che sia utile e risolutivo unirci al solito blablabla che sta riepiendo le pagine dei quotidiani e gli spazi televisivi.Vogliamo pubblicare l'articolo che la compagna Bandoli ha pubblicato sul sito nazionale di SD, ci sembra l'unico contributo che si possa dare in questa ennesima tragedia che colpisce napoli e la campania.

Tanti giornalisti hanno scritto dell'origine e della causa, Saviano ha scritto un libro, Gomorra, che ha venduto migliaia di copie.Eppure per cercare le soluzioni non si parte mai da quell’ origine e dagli enormi guasti civili, sanitari, ambientali e democratici che ha generato.Da oltre venticinque anni enormi quantità di rifiuti tossici e nocivi vengono "conferite" dalle imprese del nord e del centro Italia direttamente nelle mani della Camorra che li rovescia nei torrenti, li sversa nei fiumi, li seppellisce in centinaia di discariche abusive. Questo avvelenamento ha ucciso il territorio, inquinando falde acquifere e terreni, e ha fatto ammalare e morire tante donne e tante uomini, così tanti che, in alcune zone, non c’è famiglia che non sia stata mutilata nei suoi affetti, una o più di una volta. Per oltre venticinque anni i governi nazionali non hanno voluto vedere, la Confindustria non ha alzato un dito per impedire alle sue imprese di ricorre a questa pratica criminale e omicida , la camorra ha lucrato guadagni miliardari, i governi locali non hanno mai neppure cercato di controllare il loro territorio.Questi sono i fatti e questi sono i responsabili e nessuno, ma proprio nessuno, può scagliare la prima pietra. A questo primo disastro se ne aggiunge, nel corso degli ultimi tredici anni, un altro: l' accumulo di rifiuti solidi urbani prodotti in Campania e a Napoli in particolare, accumulo che è diventato ingestibile perchè nessuna raccolta differenziata è stata attuata, nessun ciclo dei rifiuti è stato attivato, nessun riciclaggio posto in opera. E nessun impianto è stato portato a termine. Proviamo adesso a pensare quale sarebbe la reazione di ciascuno di noi se in mezzo a decine di discariche abusive e avvelenate, situate da venti anni proprio dove viviamo ogni giorno, ci venisse chiesto di farne altre...controllate, legali, e magari anche qualche impianto di termovalorizzazione. Non ci fideremmo, non accetteremmo.. Se vogliamo affrontare l’esasperazione dei cittadini della Campania dobbiamo provare a capire cosa è accaduto lì, se non comprendiamo che è andata in frantumi la fiducia dei cittadini in tutte le istituzoni non saremo mai in grado di ricostruire neppure un barlume di speranza e di soluzione. Ma per costruire una soluzione bisogna partire dalla radice, bisogna "ridare" a quei cittadini invece di chiedere ancora. Ridare territorio, salute, legalità. Dare una prova concreta e tangibile di impegno. La bonifica delle discariche abusive è la priorità,su di essa il Governo nazionale deve stanziare risorse, le imprese devono mettere a disposizione mezzi e tecnologie a costi ridotti, i cittadini e i loro Consigli Comunali devono essere chiamati a controllare i risultati e a vigilare sulle procedure. Nessun commissario straordinario venga più nominato, diriga un Ministro l'intera operazione di bonifica, se ne faccia garante il presidente del Consiglio.Per un anno o due, fino a che i risultati della bonifica non saranno almeno visibili i Rifiuti urbani della Campania ( che dovrebbero però fin da subito essere differenziati e riciclati come la legge comanda) saranno dirottati in altre regioni, con uno sforzo solidale e cooperativo. E' una scelta difficile ma al punto in cui siamo è una scelta obbligata.Uno sforzo a termine, perchè anche la Campania, come tante altre regioni, dovrà entro due o tre anni al massimo diventare autosufficiente e raccogliere, dividere, riciclare e trattare tutti i rifiuti urbani che i suoi cittadini producono.Ai campani bisogna proporre un patto dove siano chiare le cose che si scambiano, il governo garantisce bonifica dei siti inquinati, salute e controllo del terrritorio e in cambio chiede che ogni provincia si prepari (e prepari i suoi cittadini attraverso una discussione democratica) ad attrezzarsi per la propria autosufficienza. Dopo tredici anni di commissariamenti straordinari siamo al punto di partenza, anzi in questi tredici anni le cose sono peggiorate (è noto che una ferita si incancrenisce se non viene mai rimarginata) e dunque bisogna chiudere con i commissari straordinari e prendere un altra strada.Quanto alle responsabilità eviterei facili demagogie.Purtroppo la Campania è una regione nella quale è evidentissimo il fallimento di classi dirigenti di ogni orientamento politico, di imprese come la Fiat e L'Impregilo, di consorzi come la Fibe, di tanti commmissari straordinari. La riforma elettorale è urgente ma oggi il consiglio dei ministri deve decidere di avviare una piccola grande riforma che interessa milioni di cittadini-elettori campani: bonificare, differenziare e riciclare legalmente i rifiuti prodotti in Campania.

La Binetti e l'integralismo cattolico

Riflessione Nel nostro paese viene violato costantemente il principio di laicità dello Stato e disatteso l'articolo 7 della Costituzione Italiana, in questo come in altri casi, come sull' ICI per i beni ecclesiastici commerciali e non di culto, sulla questione dell'8 per mille, e soprattutto sulle libertà ed diritti civili individuali (Pacs-Dico-Cus, fecondazione assistita ecc.)

Nell'articolo di fondo di Repubblica domenica 9/11 Eugenio Scalfari tratta, nella prima parte, il "caso Binetti" e lo tratta con intelligenza, serietà e signorilità, da par suo. Tuttavia trovo necessario fare alcune osservazioni, perché mi sembra che Scalfari pecchi di ottimismo (forse per la sua estrema correttezza).Egli scrive:"La Binetti ed i valori da lei rappresentati..... dovranno a loro volta venir contaminati dai valori della laicità".Benissimo, sarebbe un'ottima cosa se fra portatori di valori diversi potesse crearsi una sorta di relazione biunivoca (contamino e vengo contaminato, anche se la parola non mi piace molto), se da un reciproco ascolto e rispetto per le legittime differenze derivasse una mediazione alta, come la Politica scritta con la maiuscola richiederebbe: salvo che oggi viviamo una politica tutta in lettere minuscole di dimensioni microbiche. Ma invece i cattolici ritengono di avere, loro soli, la verità assoluta, e tutto il resto non vale niente, pertanto nessuna contaminazione e neanche ascolto. Non a caso sotto questo papato le grandi aperture del Concilio Vaticano secondo sono scomparse e addirittura rinnegate.Secondo punto. A proposito delle istruzioni ricevute dal segretario della CEI e messe in atto dalla senatrice, Scalfari scrive: "La Binetti ha l'obbligo di dirci la verità su questo punto essenziale".Ebbene, non succederà così perché per i cattolici l'obbedienza alle gerarchie è l'obbligo primario, ed una bugia "a fin di bene" si cancella rapidamente con la confessione, magari anche senza che le sia comminata la penitenza! E' chiaro che la senatrice del PD (ancora per poco, spero: siamo ben oltre il caso di coscienza!)) antepone l'obbligo di obbedienza alle gerarchie ecclesiastiche al dovere di osservare e rispettare la Costituzione della Repubblica Italiana. In nome della quale occupa quella posizione. Vergogna! Che differenza rispetto ad uno degli aborriti (da lei, suppongo) comunisti, come Turigliatto, persona coerente e rispettabile.Il senatore cattolico Tonini su Il Riformista del 11/12 fa una distinzione, che appare assolutamente pretestuosa, fra i casi Binetti e Turigliatto in base al diverso contenuto dei due provvedimenti non votati dai suddetti senatori."Il rischio è che alla fine il dissenso cattolico appaia meno grave, e più legittimo, di quello laico" commenta il giornalista Alessandro Calvi. Non solo, ma se di caso di coscienza si tratta, commento io, non si vede perché sia diverso farlo sulla camera da letto (perché su questa si basa l'omofobia) piuttosto che sulla guerra in Afghanistan.Infine, e secondo me questa è la questione più grave, nel nostro paese viene violato costantemente il principio di laicità dello Stato e disatteso l'articolo 7 della Costituzione Italiana, in questo come in altri casi, come sull' ICI per i beni ecclesiastici commerciali e non di culto, sulla questione dell'8 per mille, e soprattutto sulle libertà ed diritti civili individuali (Pacs-Dico-Cus, fecondazione assistita ecc.).L'art.7 Cost. I°comma recita: "Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani", cioè sono due ordinamenti giuridici originari coesistenti, che non derivano la propria giustificazione ed il proprio fondamento da altro, per cui la loro giuridicità non abbisogna di riconoscimento alcuno, e pertanto ambedue sovrani. E questo non può valere a senso unico nè rendere tollerabili indebite interferenze, come invece si verifica in politica da parte dei cattolici.Per tutta la mia vita facendo politica di sinistra ho avuto grande rispetto per i cattolici, ma non ne ho per gli integralisti, che non sono solo fra i Talebani.

Dichiarazioni di intenti

Noi, donne e uomini che abbiamo partecipato all’Assemblea generale della sinistra e degli ecologisti, siamo impegnati nella costruzione di un nuovo soggetto della sinistra e degli ecologisti: unitario, plurale, federativo. L’Italia moderna, nata dalla Costituzione repubblicana, democratica ed antifascista, ha bisogno di una sinistra politica rinnovata. Il mondo chiama a nuove culture critiche, che conservano la memoria del passato e tengono lo sguardo rivolto al futuro.Questi sono i nostri principi: uguaglianza, giustizia, libertà; pace, dialogo di civiltà; valore del lavoro e del sapere; centralità dell’ambiente; laicità dello Stato; critica dei modelli patriarcali e maschilisti.Il soggetto della sinistra e degli ecologisti oggi parte. Crescerà attraverso un processo popolare, democratico e partecipato, aperto alle adesioni collettive e singole, per radicarsi nella storia del Paese. L’ambizione è quella di costituire non una forza minoritaria, ma una forza grande ed autonoma, capace di competere per l’egemonia, influente nella vita della società e dello Stato, che pesi nella realtà politico-sociale del centrosinistra. Un soggetto capace di contrastare le derive populiste e plebiscitarie, figlie di una politica debole e della separazione tra potere e cittadini. Un protagonista in Italia, interno ai movimenti, collegato ai gruppi e ai partiti più importanti della sinistra e dell’ambientalismo in Europa.La sinistra/l’arcobaleno che vogliamo è del lavoro e dell’ambiente. La globalizzazione liberista si è retta su una doppia svalorizzazione: del lavoro umano e delle risorse naturali. La riduzione a merce provoca la doppia rottura degli equilibri sociali e degli equilibri ambientali. Intollerabile crescita delle diseguaglianze e insostenibili cambiamenti climatici hanno una comune origine e portano alla stessa risposta: un altro mondo è possibile.Mettere in valore l’ambiente e il lavoro (in tutte le sue forme, da quelle oggi più ripetitive alle più creative) è il cuore di un pensiero nuovo, che non rinuncia a coltivare in questo mondo la speranza umana. In Occidente, ciò comporta innanzitutto alzare la qualità del lavoro, combattere il precariato, modificare gli stili di vita, contrastare la discriminazione verso le donne.Comporta la difesa e il rinnovamento dello Stato sociale, e la progettazione di una riforma più grande di quella che portò allo Stato sociale: una società non consumista, un’economia non dissipativa ed ecologica, una tecnologia più evoluta. Un nuovo inventario dei beni comuni dell’umanità: acqua, cibo, salute, conoscenza. La conoscenza deve crescere ed essere distribuita: impossibile, senza la libertà della cultura, dell’informazione, della scienza e della ricerca, e senza la lotta conseguente contro le regressioni tribali, etniche, nazionaliste, fondamentaliste. Il dialogo tra culture e civiltà diverse, aperto a nuove scritture universalistiche dei diritti sociali e dei principi di libertà, è tanto più essenziale nell’epoca delle grandi migrazioni, del web e della comunicazione globale.La sinistra/l’arcobaleno che vogliamo è della pace. Lo spirito della guerra minaccia l’umanità. Ecco di nuovo la corsa al riarmo: cresce vertiginosamente la spesa per armamenti convenzionali, chimici, batteriologici, nucleari. Saltano le firme sui Trattati di riduzione e controllo degli armamenti. L’Europa è uno degli epicentri della corsa. Ora, è il momento di fermarla. La pace, che ha visto scendere in campo il più grande movimento di massa del dopoguerra, particolarmente in occasione della guerra irakena, è la carta vincente. La pace è possibile in un mondo multipolare. I fatti hanno già dimostrato che il mondo non è governabile da un unico centro di comando. Anche per questo c’è bisogno di un’ Europa più forte ed autonoma.La sinistra/l’arcobaleno che vogliamo è delle libertà individuali e collettive. Le libertà possono crescere solo in uno Stato laico. Per questo la laicità dello Stato è un bene non negoziabile. Uno Stato laico riconosce le forme di vita e gli orientamenti sessuali di tutte e di tutti. Si regge sul rispetto di tutti i sistemi di idee, di tutte le concezioni religiose, di tutte le visioni del mondo. Combatte l’omofobia e il maschilismo. Assume dal femminismo la critica delle strutture patriarcali e il principio della democrazia di genere. Crea le condizioni sociali e istituzionali per rendere effettivi i diritti e le scelte libere di tutte e di tutti.La sinistra/l’arcobaleno che vogliamo guarda ad una nuova stagione della democrazia italiana. Pronta ad assumersi, oggi e in futuro, responsabilità di governo, od esercitare la sua funzione dall’opposizione. I temi all’ordine del giorno sembrano “autorità, governabilità, decisione”, non si vede che quelli veri sono l’autorevolezza e la legittimazione, una nuova capacità di rappresentanza politica, in un rapporto dialettico con l’autonomia della rappresentanza sociale, a partire dai grandi sindacati di categoria e confederali.La sinistra/l’arcobaleno contribuirà a rinnovare il sistema politico e le forme della partecipazione democratica, contrasterà l’antico trasformismo. Se c’è declino italiano, esso dipende dal corporativismo, dal dilagare del privilegio e dell’ineguaglianza; dalla debole innovazione, dalla perdita di coesione, dalla diffusa illegalità; dalla perdita della capacità di indignarsi verso quello stato di violenza assoluta che si chiama mafia, ‘ndrangheta, camorra; dall’oblio della questione morale. Riformare la democrazia e la politica vuol dire nutrire di valori un progetto di società.Noi, partecipanti all’Assemblea generale della sinistra e degli ecologisti, ci rivolgiamo alle forze politiche, ai gruppi organizzati, ai movimenti, al popolo della sinistra, a tutte le singole persone che vogliono partecipare attivamente alla costruzione del nuovo soggetto federativo. In una discussione aperta e libera sulle idee, gli obiettivi, i programmi, le forme di organizzazione e di rappresentanza.Venite, diventate parte di un progetto che può cambiare profondamente la situazione italiana e influenzare la politica europea.

Assemblea generale della sinistra e degli ecologisti
Roma, 8/9 dicembre 2007

ROMA 8e9 dicembre ASSEMBLEA DELLA SINISTRA E DEGLI ECOLOGISTI

Sinistra Unita appuntamento a Napoli

Cara sinistra, svegliati e datti una mossa. Il Pd ci indica che occorre unire le forze

Nell’arco di pochi giorni, due eventi politici previsti e a lungo preparati sono esplosi per numero, qualità ed entusiasmo dei partecipanti e anche di molti non partecipanti. La prima constatazione è che quando la rappresentanza sindacale e politica si apre coraggiosamente all’ascolto, e presenta ai cittadini una libera e schietta opportunità di esprimersi, essi l’accolgono generosamente, e avviano non solo una fase di apertura di credito, ma anche una prospettiva di impegno. La seconda è che da questi eventi può rinascere la speranza, dopo un anno e mezzo di tormenti e di delusioni, che l’Italia possa uscire dal groviglio di interessi particolari, dalla spinta lenta ma altrimenti irresistibile al declino economico, culturale e morale, dalle sistematiche contrapposizioni frontali, dallo scadimento del prestigio della politica. La terza è che l’Italia ha espresso, nel quadro europeo, a volte il peggio (a partire dal fascismo) ma anche il meglio della democrazia, dalla Resistenza alla creazione di partiti originali, dalla vivacità delle lotte del lavoro alla funzione politico-culturale che ha avuto spesso la migliore intellettualità. Ancor oggi, come testimoniano sempre le cifre dell’Eurobarometro, l’Italia ha la più alta percentuale di votanti alle elezioni e il più alto indice di iscrizione alle organizzazioni sindacali.
Ma anche, purtroppo, il maggior numero di partiti. E questo è uno dei tanti motivi per cui io (e altri), pur non votando alle primarie, abbiamo visto con simpatia la nascita del Partito democratico e la candidatura, alla sua guida, di Walter Veltroni, come una forte novità e un possibile pilastro di una coalizione solida, e possibilmente più ampia di quella esistente. Lo dico perché la vedo come un’esigenza nazionale, e perché da troppo tempo si sono allentati i collegamenti tra le diverse forze dell’Unione, che è l’alleanza che ha vinto le ultime elezioni.
Comprendo che l’impegno verso la nascita del Partito democratico abbia potuto assorbire le maggiori energie dei suoi costituenti, e non penso ovviamente che in esso possano manifestarsi serie tentazioni di egemonia, in un contesto numerico e politico nel quale c’è bisogno di tutti (e di più). Fra i tutti ci sono anche le forze di sinistra, con origini e sigle diverse, che hanno espresso la volontà di associarsi e che hanno anche avviato un coordinamento parlamentare e a volte locale.
Stride però, anche nel confronto con la creazione del Partito democratico, più che la comprensibile disparità delle opinioni, la reticenza a uscire dai diversi steccati e la propensione a pensare che la sinistra possa essere soprattutto (o soltanto) la somma di quattro sigle: Rc, Pdci, Sd e Verdi. Vedo con preoccupazione le tendenze all’isolamento fra gruppi dirigenti, e più ancora la mancanza di collegamenti di base, la debolezza di forme di apertura e di partecipazione diffusa. Il processo che ha preso le mosse mesi fa, prevedeva una federazione, ma questo obiettivo non mi pare più sufficiente. Penso piuttosto che si debba avviare un processo costituente, capace di attrarre altre forze, per enucleare gli orientamenti strategici di un nuovo soggetto e per affrontare alcuni temi di maggiore urgenza. Il primo è il posto, il merito, il reddito e la dignità che dobbiamo rivendicare al lavoro. Il secondo è varare una legge elettorale che riconsegni ai cittadini il potere scegliere i parlamentari (e gli altri eletti). Il terzo é ridurre drasticamente i costi della politica, senza imbrogli e tentennamenti. Il quarto è quello di porre la ricerca e il sapere (come disse Prodi in campagna elettorale) al centro della politica, soprattutto per i giovani. Ma l’elenco può essere ancora più ampio.

Giovanni Berlinguer parlamentare europeo e componente Comitato promotore naz. SDpSE

SD per il Mezzogiorno

Orvieto 2007